Terry Brooks

che mi sapete dire di questo autore.... ho visto che ha scritto molti libri e dato che voi siete degli accaniti lettori come me, vorrei avere una vostra opinione personale...
se qualcuno ha delle informazioni su questo autore mi ragguagli

Io sono un fan di Terry Brooks, non Tarry, già cominciamo male. Scherzo.
Leggo questo autore da credo 25 anni, il suo stile di scrittura mi piace, credo che sia stato quello a farmi diventare un suo fan. Dei suoi libri conosco solo la saga di Shannara, i cicli di Landover e dei demoni non li conosco.
Quindi ti posso parlare solo della saga di Shannara, di cui considero la Spada di Shannara, come la brutta copia del Signore degli Anelli, ma anche migliore dell’opera di Tolkien, e se l’avesse condita un po’ di più, con aneddoti e altro come a fatto Tolkien, sarebbe stata anche meglio. Purtroppo i 35 anni di attività si fanno sentire e Brooks a perso parecchio smalto, ma il suo stile di scrittura continua a piacermi.
Se vuoi leggerlo, ti consiglio la Spada di S., le Pietre Magiche di S., la Canzone Magica di S., che alcuni dicono essere il migliore, e il Primo re di S.
Forse l’avrai già letto, ma su questo stesso sito c’è un elenco dei libri che a scritto, e alla voce Shannara, una cronologia fatta da me, che ti può dare un idea degli eventi della saga.
Per avere maggiori informazioni su questo autore, e spero di non avere censure perché mi tocca pubblicizzare un altro sito, vai al www.bluedivide.it/TERRYBROOKS.it/home.html e da lì al forum. Credo sia il sito ufficiale di Brooks in Italia, dove peraltro mi sono appena iscritto, se no c’è quello inglese. Se cerchi su un motore di ricerca blue.divide.it o Terry Brooks, dovresti trovarli senza difficoltà.
Spero di esserti stato utile in qualche modo.
Bye.

grazie mille!!!!
adesso sono molto incuriosito sulle opere di questo autore e credo proprio che mi dedicherò alla lettura dei suoi libri

Modificato il titolo della discussione

Sono muy contento che tu voglia leggere i libri di Brooks.

Ma non per smorzare il tuo entusiamo, ma avrà scritto una trentina di libri, 19 solo di Shannara, e solo quelli che ti o citato sono autoconclusivi. Darai un colpo al tuo portafoglio, anche con le edizioni economiche.

che ne abbia scritti molti sono contento... mi piace leggere e più libri sono meglio è

Che piaccia o meno ( è il mio padre putativo, per quel che mi riguarda)un appassionato di fantasy deve averlo letto almeno una volta nella vita, ritengo. Buona lettura, quindi!

sapete in linea di massima quanto costano i suoi libri?

Vai sul sito della Mondadori o cerca sul google.
In ogni caso quelli in copertina rigida superano i 17 euro, la versione economica meno.
A meno che li prendi per posta sul bol.it, scontati, o il delos store, ma devi pagare le spese postali. O provi a questo indirizzo www.fantabancarella.com/, dove anche pagando le spese postali costano
costano meno ancora.
I primi libri in copertina rigida credo non esistano più, o vai in negozi che vendono usato, o in qualche fumetteria, o a www.fantabancarella.com/ ,
La Spada di Shannara del 77, lo presa alla Borsa del Fumetto di Milano.

cagliostro72, 04/11/2012 23:37:

---

un appassionato di fantasy deve averlo letto almeno una volta nella vita

---

su questo ci sarebbe da discuterne...

Brooks scrive in modo semplice, quasi semplicistico. pochi personaggi, trame lineari, netta distinzione fra buoni e cattivi. non scrive malissimo per quello. ha una prosa scorrevole e facilmente comprensibile, rimane concentrato sulla storia senza divagazioni inutili e delinea la vicenda in modo accettabile. tende ad eccedere, e molto a volte, in descrizioni sia di ambienti che di pensieri, divenendo in alcune parti pesante e ridondante, ma nel complesso i suoi scritti si leggono agevolmente.

i contenuti invece rientrano nei più classici stereotipi del fantasy. c'è lo sfigato chiamato a salvare il mondo, il male assoluto che lo minaccia, il grandemagochespaccailculoatuttieancoranonsiècapitoperqualeaccidentidimotivononsiarrangia (no, non ho rotto la barra spaziatrice; quello è proprio il nome tecnico...) gli elfi nelle foreste, i nani sotto terra e via discorrendo.
purtroppo, procedendo per archetipi, non ci sono personaggi degni di nota. la caratterizzazione dei protagonisti è molto spesso banale o carente. non trasmette familiarità con IL protagonista specifico, ma lo inquadra solo nella categoria di appartenenza (Druss, è il clichè del guerriero indomito. però tutti quelli che hanno letto i drenai, leggendo il nome non hanno immaginato "il guerriero indomito", hanno visto proprio lui, con pregi difetti ascia e quant'altro. questo non succede nominando un Ohmsford a caso... un giorno imparerò pure io ad esprimere un concetto, intanto accontentatevi degli esempi!!!) e questo è un grosso limite se racconti una storia dove il protagonista è il protagonista e non la storia in sè. (più chiaro di così...)

per quanto riguarda l'evoluzione della trama anch'essa è lineare e prevedibile, e procede in buona parte a tappe forzate lungo la via del "comunemente accettato". quasi senza sorprese o colpi di scena.

non voglio con questo dire che Terry Brooks sia IL male, neanche che scriva male, però non si eleva nemmeno sopra la mediocrità. il fatto è che Brooks scrive per vendere. si rivolge ad un pubblico il più ampio possibile, quindi per forza di cose scrive a spigoli smussati, non per soddisfare la nicchia degli amatori del genere.

non vedo particolari controindicazioni a leggere le sue opere, ma il fatto che sia un dovere mi pare esagerato.

Brooks ha il grande pregio di aver portato il genere al grande pubblico. io ho letto la spada molto tempo fa, quando ancora non sapevo che ci fosse un genere apposta per classificarla, e mi è piaciuta. ma ero giovane e con pochi trascorsi nel campo. rileggendola ora con più termini di paragone, credo che non la troverei un gran chè.

te li consiglio se sei agli inizi della tua carriera di lettore fantasy, sono anche un buon paragone per analizzare il "come" si scrive (sia nel bene che nel male) proprio in virtù della semplicità. se invece cerchi una lettura appassionante ed appagante di quelle che tolgono il sonno, forse è meglio se punti ad altro...

Forse sono poco obbiettivo essendo un fan di Brooks, ma non che voglia difenderlo a tutti i costi, sono il primo a dire che la Spada di Shannara è la brutta copia, a mio avviso per certi versi migliore, del Signore degli Anelli, e che dopo la Canzone Magica a perso parecchio smalto, e neanch’io ritengo che sia un dovere leggerlo.

Ma è l’unico scrittore che ha i difetti che hai descritto

È l’unico che scrive in modo semplice, trame lineari, netta distinzione fra buoni e cattivi! È l’unico i cui i contenuti rientrano nei più classici stereotipi del fantasy! È l’unico che scrive per vendere! Lui almeno ha affermato che i suoi sono libri commerciali!

Non diamo ad un solo scrittore difetti che appartengono anche ad altri scrittori, sia di vecchia data che contemporanei.

vero, non è l'unico a scrivere entro tali schemi, ma questo è irrillevante. qui stiamo parlando di Terry Brooks, non di altri autori, non di altre opere. non vedo come la diffusione di qualcosa dovrebbe andare ad incidere sul valore della stessa. forse che mia sorella è un pò meno disoccupata perchè c'è la crisi? o fernandino è meno becco perchè il 90% dei suoi amici è cornuto anch'esso? non credo.

fra l'altro, non tutto quello che ho scritto è una critica, e non mi sembra di stare calunniando arbitrariamente.

parlando di come scrive, trovo la semplicità un pregio. meglio, la considero uno dei requisiti necessari per scrivere narrativa. ricorrere all'aulico o al desueto, articolare periodi complessi e puntare alla ricercatezza estetica della prosa in sè è deleterio, cerchi di far vedere quanto sei "fico" e ottieni solo di renderni difficile entrare nella storia, mi fai concentrare sulla scrittura anzichè sul racconto. questo Brooks non lo fà. il suo stile è asettico e discreto (per lo più almeno...), scorre sotto gli occhi senza farsi notare, e non vedo come potrei fare un complimento maggiore ad uno scrittore qualsiasi (fermorestando che questo dovrebbe essere il minimo sindacale parlando di narrativa, di qualsiasi genere.) ha i suoi difetti, in alcune descrizioni, nel ripetere ossessivamente gli stessi pensieri e gli stessi stati d'animo dei protagonisti, nell'inserire richiami come se fossi un povero imbecille e non ricordassi ciò che ho letto 20 pagine prima. trovo che Brooks scriva in maniera accademica, nel senso che non compie sbagli grossolani, ed il risultato è anche moderatamente piacevole. credo che il suo modo di scrivere sia un buon punto di inizio per sviluppare uno stile proprio, ma che manchi comunque quel "qualcosa" per eccellere.

lo strutturare trame lineari non è un male in sè, probabilmente è l'unica via accettabile se la storia è narrata da un solo protagonista principale. che shannara e landover rientrino in questa tipologia è un fatto. la linearità diventa un problema quando si associa alla scontatezza ed alla prevedibilità. il fatto che i suoi personaggi non seguano i chiari/scuro della propria indole, ma facciano sempre e comunque quello che ci si aspetta (che, in molti casi, è anche la "cosa giusta") non aiuta.

la netta contrapposizione fra bene e male anch'essa non è un difetto, personalmente la trovo limitante e poco attinente al reale, ma tanto dipende da come è strutturata la storia e dall'evoluzione che segue, qui, la semplicità è un difetto. se scrivi una storia complessa con parole semplici probabilmente hai scritto un buon libro (o sei sulla buona strada) se con parole semplici scrivi una storia semplice puoi andare a raccontarla all'asilo. prendi la ricetta del SDA: si prende un nanabotolo del c...o, gli si affida qualcosa di rilevante ai fini della storia, e lo si manda incontro a morte certa nella speranza che sopravviva in barba alle percentuali e salvi il mondo. se al posto di Frodo metti Garion hai scritto i belgariad. con Tanis dragonlance e via discorrendo. cosa fà grandi alcune storie rispetto ad altre? credo che parte dipenda dai personaggi, ma tanta influenza c'è nel cosa accade durante l'evolversi della vicenda, quali sottotrame si incastrano, quali deviazioni, quali intrecci. anche questo è facilmente dimostrabile, Brooks procede dal punto A al punto B in linea retta: ci diamo la spada a qualcuno e costui va ad infilarla nel deretano del cattivo. non c'è complessità narrativa, non c'è profondità nella vicenda. certo, accadono "cose" durante il tragitto, ma questo non basta a rendere una storia grande.

anche l'inserimento dei grandi classici del fantasy non vedo come possa essere considerata una critica, ci sono punto. non vedo come si possa dire il contrario. magari fargli fare qualcosa di diverso dall' orpello decorativo non sarebbe un male, qualcosa di "artistico" sarebbe anche meglio, ma piuttosto delle fantasie intime della Strazzulla, molto meglio che non facciano nulla. al riguardo, se non ci fossero nani ed elfi in shannara cambierebbe qualcosa?

il vero tasto dolente è proprio il fatto che scrive per vendere. intendiamoci, NON ME NE FREGA NULLA DEL PERCHE' QUALCUNO SCRIVE. non vedo come un libro scritto a scopo demagogico debba essere necessariamente meglio di uno scritto per divertimento o per fare soldi! la spada della verità non ha più valore di shannara perchè ha lo scopo di trasporre in narrativa una filosofia di pensiero. molto più semplicemente, è più avvincente, più coinvolgente e più interessante! NON MI FREGA NULLA DI CHI ha scritto un libro. l'opera conta, non l'origine. se domani la Troisi se ne uscisse con un libro decente (si, lo sò, siamo nel campo dell'assurdo...) non mi farei il minimo problema ad ammetterlo. il fatto è che se scrivi con l'intento di vendere, lo fai in quell'ottica. fai personaggi semplici, perchè non a tutti piacciono i voli pindarici, con tratti caratteristi ben distinti ed incasellati, perchè non tutti hanno la maturità necessaria a seguire gli intrichi di una personalità complessa, fai storie lineari e dirette, perchè sennò qualcuno si perde, inserisci tutto quello che ci si aspetta di trovare, anche se non serve a niente, per non deludere nessuno. sostanzialmente, produci quantità industriali di surgelati findus perchè non tutti apprezzerebbero l'alta cucina. (prima che mi scanniate; non stò dando da cerebrolesi a tutti i fans di Brooks, e non intendo neanche dire che chi apprezza questo autore non abbia capito nulla di letteratura. come al solito è solo che trovo gli eccessi più funzzionali...)

il risultato di ciò non è uno schifo per partito preso, e non ritengo le opere di Brooks delle porcherie indegne. tanto del fatto che ti senta offeso credo dipenda dall'allusione alla mediocrità. intendevo dire che non brillano accecanti nel firmamento del fantasy. ritengo comnque buoni i suoi libri (i primi almeno, non ho letto tutta la sua bibliografia...) sopra la sufficenza ma non nell'eccellenza.in quella fascia media senza infamia e senza lode dove si colloca una larga fetta di ciò che ho letto.

per quanto concerne il dare addosso ad uno scrittore in particolare, bè di sicuro non sono tipo da lesinare sulle critiche, quando andremo a parlare di altri che conosco mi rimetterò in pari, promesso
scherzi a parte, trovo poca utilità nell'infilata di 300 post in cui tutti ripetono bellobellobello, trovo molto più interessanti le critiche: se si mettono in luce i difetti di qualcosa, è più facile decidere se quel qualcosa può piacere o no, quindi tu tieni salda la tua posizione, io continuerò ad attaccarla (a volte anche solo per amor di dibattito...) ed alla fine probabilmente ne uscirà un giudizio obbiettivo!!!

bene, a te il turno d'attacco.

Attacco! cos’è o dato inizio ad una guerra e non me ne sono reso conto. Non sei un po’ eccessivo.
Comunque non era mia intenzione accusare nessuno di calunnia, ne mi sento offeso per quello che hai detto.
Non sono uno di quelli che dice bellobellobello. Io stesso o criticato Brooks, anche quando Uchiha a chiesto informazioni su di lui, e nella cronologia di Shannara che trovi su questo sito.
Anzi si può dire che o criticato tutti gli scrittori in generale. Ieri sul forum della Barriera o pure dato del menefreghista a Martin.
Devo dire che mi aspettavo una sequela di insulti, ma ancora tutto tace.
Quello che volevo dire è che gli stessi difetti che tu davi a Brooks li hanno tutti gli scrittori, ma almeno lui lo dice che lo fa per soldi, non come altri che si nascondono dietro grandi parole.
Certo se magari Brooks si sforzasse un po’ di più e scrivesse anche storie più decenti non sarebbe male. Ma come si dice dalle mie parti si è ingrassato, e quando la tiri troppo per le lunghe la cosa diventa forzata e le idee scarseggiano. E sospetto che i prossimi libri di Shannara continueranno sulla stessa linea scarsa.

A volte non so neanch’io se i libri di Brooks mi piacciono per le storie o per il suo modo di scrivere che riesce ancora a catturarmi. O mi piace perché l’ho iniziato quasi 30 anni fa, e quando sei giovane certe cose, come i libri, ti piacciono, ti prendono e ti rimangono di più nel tempo, di più di quelle di oggi.
Dopo la Canzone Magica, il suo modo di scrivermi a continuato a catturarmi. Le storie meno. Tante trilogie che potevano essere essere delle duologie, le Leggende di S., ci stavano in un solo libro.

Un’altra cosa che contesto a Brooks e a tutti gli altri scrittori, nonché serie tv, è che i protagonisti sono la serietà impersonificata, hanno in testa solo quello, niente battute, niente ironia. Mi manca Eddings, con la sua ironia, le frecciatine, anche se per sua stessa ammissione impiegava 100 pagine per esprimere un concetto.

Se ti piace il dibattito forse dovresti andare sul foruma della Barriera. Da quel poco che leggo, fanno per lo più ipotesi su come si sviluppera la storia, le critiche sono pochine. Forse hanno bisogno di qualcuno che gli dia una smossa

Allora Uchiha come va con Brooks, letto/comprato qualcosa.
Sei scomparso come Prosdszt.

Macchè scomparso!!!
voi non mi vedete, ma io ci sono: celato nell'ombra. in attesa...

è che non avendo niente da aggiungere, la discussione mi sembrava (almeno mementaneamente) conclusa.

Dalle ultime righe mi era sembrato che eri portato verso un dibattito a oltranza.
Credevo che eri scomparso perchè o accennato alla mia cronologia di shannara, quando la nomino la gente scappi via.
Comunque era per sapere un pò come andavano le cose a Uchihia e a te, anche per ravvivare un pò questo forum, che mi sembra un pò in coma, nonostante una recente nuova iscrizione.
Ma non è l'unico il forum del blue divide è in coma profondo, ancora un pò e ci vorrà l'estrema unzione.

Emti Asre, 22/11/2012 13:53:

---

Dalle ultime righe mi era sembrato che eri portato verso un dibattito a oltranza.

---

si, sono indubbiamente a favore dei dibattiti ad oltranza, ma non a quelli fini a sè stessi. non cerco di avere ragione anzi, molte volte mi schiero dalla parte del torto solo per stemperare la radiosa magnificenza dei pregi attribuiti. discutere di qualcosa ha senso se abbiamo posizioni diverse, in questo modo si esplorano vari aspetti dello stesso tema, avvicinandosi ad un valore "reale". nello specifico, non ho nulla da obiettare al tuo ultimo post (e neanche alla cronologia se per questo. non ho una conoscenza che parziale degli eventi, quindi non ho le basi per disquisirne...) e tu non hai obiettato nulla di quanto ho scritto io. se conveniamo sul fatto che Brooks non è un analfabeta, ma non è neanche Dio quindi, di che dobbiamo dibattere?